Психиатрии пост.

[o-kioku]

Тут, конечно, ресурс в-основном про психическое здоровье, но раз сегодня день защитника, - самое время постоять на защите интересов тех, кто за рамки психического здоровья выпал.

Есть очень серьёзная проблема в психиатрии.
Она совершенно не медицинская, но влияет на всё - абсолютно на всё, связанное с психиатрическими заболеваниями.
Имя ей - стигма.

Она пронизывает любое психиатрическое заболевание и переплетается с ним. Она жутко мешает - и врачам, и больным, и их родственникам.

Стигма многолика, но с какой стороны ни взгляни - рожа та ещё.

У нас в стране она совершенно особая и лютая, как волки апокалипсиса. Её такой сделали когда-то существовавшие в Союзе порядки, а её живучесть во многом - заслуга средств массовой дезинформации.

Со временем дело, конечно, несколько идёт на лад, но вовсе не так быстро, как стоило бы.

Самое простое средство от стигмы - знание. Как и от любой легендарной неведомой фигни, отожравшейся во тьме предрассудков.

Я хочу поговорить об этом потому что шанс столкнуться с психопатологией есть у каждого. Это не значит, что заболеете вы сами, но кто-то из родных-близких-друзей - вполне вероятно. Но в ситуации с психическими заболеваниями очень важно именно то, кто вокруг больного и насколько те, кто его окружает располагают хотя бы минимумом нужной информации. Зачастую, своевременное обращение за помощью способно спасти жизнь. Не жизнь в смысле физическом - от психиатрических заболеваний самих по себе погибают редко, но то существование, в которое она превращается на фоне психопатологии жизнью порой назвать трудно. И вот не дать в это скатиться, или даже вытащить обратно и держать на плаву нередко возможно. Но как при любом заболевании - чем раньше вы подхватились, тем больше шансов.

Я собрала самые распространённые страхи, которые мешают людям пойти за помощью и заставляют терпеть до последнего, до момента когда уже сделать что-то сложно. Формулировки могут показаться кому-то нелепыми, но их именно в такой форме и приходится слышать.

Боюсь, что мне поставят диагноз.
В основном у людей за этим кроется боязнь последствий чисто административных - они думают, что доктора всё ещё сообщают на работу и семье или считают, что не смогут с диагнозом получить справку на вождение или на учёбу в институте. Но есть категория искренне верящих что он станет “психом” по факту записи на говённой писчей бумаге, вложенной в картонку с его именем, номенклатурной фразы с кодом. Это обычно идущее откуда-то из детства убеждение уровня бытовых суеверий. Зачастую человек в процессе беседы не может вспомнить откуда оно взялось и сам недоумевает, что в-общем-то действительно, чего это я? Ересь же. Но оно всё же откуда-то берётся и влияет на поступки и решения.
Нет, от самого по себе диагноза ничего в жизни человека, страдающего психзаболеванием не меняется. Диагноз - лишь описание. Доктора приходят и уходят, а карта остаётся, и эти фразы с кодами нужны в-основном для передачи информации между специалистами.
Если бы записыванием диагноза можно было бы менять состояние,... это был бы отличный сюжет для фантастического романа. Но мы не в мире Deathnote живём.

Боюсь, что меня выгонят с работы.
Привет из прошлого. В Советском Союзе сотрудникам психиатрической службы вменялось в обязанность сообщать о выявленных заболеваниях по месту службы. Но в 1990х законодательство переписали, и это уже давным-давно не практикуется. И в-основном сами сотрудники службы довольно строго придерживаются принципа невыноса информации на сторону. Причём по причинам чисто этическим в первую очередь, а даже не потому что разглашение врачебной тайны вообще-то дело подсудное.
Да и кроме того, с работы из-за заболевания выгнать нельзя. Хотя психиатрические пациенты с неё нередко и без постороннего влияния вылетают в силу своих особенностей.

Боюсь, что меня поставят на учёт.
Привет оттуда же. Именно об этом и информировали работу.
Начнём с того, что само по себе обращение не значит, что человека прямо сразу поставят на учёт. В учётную группу включают тех, к кому требуется повышенное внимание и контроль. По большому счёту для пациентов это значит, что с какой-то периодичностью им будут названивать и интересоваться состоянием - если у доктора давно не были. Причём интервал обычно в среднем три месяца. Это вполне оправданная мера. Серьёзная психиатрическая патология обычно хроническая и если больной три месяца не появлялся за рецептом - кто его знает, может за ним уже надо самим идти.
Поскольку работа с учётной группой тоже требует времени, особо домогаться если всё и так хорошо до человека не будут.
Просто так в учётную группу не попасть. Это обычно случаи тяжёлые, инвалидизирующие. Или бюрократически обусловленные. Такое тоже бывает.
Да, само по себе нахождение в учётной группе может ограничивать, но по нынешним временам очень незначительно. Учётным по умолчанию не выдадут справку на работу с гостайной или в МВД, а вот справку на вождение - вполне могут выдать, смотря по тому, какое заболевание и какое состояние.

Боюсь, что не смогу устроиться на работу/получить права/допуск к оружию.
Все практически справки для работы, учёбы, вождения, оружия оформляются не по факту учёта или обращения, а по итогам беседы с доктором. И этот доктор вполне может справку не подписать если что-то ему не понравилось, человеку который никогда прежде никуда не обращался. Психиатрическое освидетельствование для оформления документации может показаться формальным, потому что для большинства людей сводится к весьма формальным ответам на несколько вопросов, но иногда действительно отказывают или отправляют дообследоваться.
Во всех случаях получения справок вопрос стоит не в том, есть у человека заболевание, или какой у него диагноз, а в том, может ли он с этим своим состоянием справляться с заявленной работой или нет, и не будет ли он на этом месте угрозой окружающим. Причём, решение всегда стараются принимать в сторону работы.

Боюсь, что меня засунут в психушку.
Это называется “недобровольная госпитализация”.
Есть всего три показания к ней.
1. Угроза для себя или окружающих. Чтобы под неё подпасть надо очень неоднозначно демонстрировать агрессию - бегать за людьми с оружием, бить их, лезть на крышу по водосточной трубе, быть пойманным за руку в процессе суицида. И иметь при этом признаки неадеквата.
Далеко не всех по умолчанию отправляют сейчас на госпитализацию даже в этом случае. Консультируют - в обязательном порядке, госпитализируют - через два на третий. На все подростковые шантажные попытки стационаров не напасёшься.
2. Беспомощность. Касается тех, кто сам за собой не может следить вообще. Дедушек и бабушек с сенильными деменциями, недееспособных по сути или по суду взрослых. Обычно касается одиноких, у которых совсем нет способных о них позаботиться родственников.
3. Угроза ухудшения состояния. Это когда с топором ещё ни на кого не кинулся, в форточку не полез, но всё к тому идёт. Что-то острое в явным неадекватом и категорическим отказом от всего, включая лечение. Когда понятно, что раздрай надо срочно чем-то пришибать, но дома человек не сможет с этим справиться, и родня тоже не сможет.
Во всех остальных случаях - не засунут. Возможно, будут уговаривать, очень советовать, настаивать и даже ругаться. Но пока возможно договориться будут пытаться договориться.

Боюсь, что стану “овощем” от лекарств.
Овощем можно стать и без них. Некоторые психические заболевания прогредиентны, по мере их развития кое-какие зоны в мозге атрофируются с закономерными последствиями.
Однако люди этого в массе не знают. Со стороны кажется, что вот был человек, вроде нормальный, а потом попал в больницу и вышел чистым зомби.
На деле человек мог болеть долго но незаметно или перенести внезапный приступ - и радикально поменяться из-за этого.
Конечно, лекарства тоже имеют значение. Препараты предыдущего поколения действительно очень сильно грузят. Но во времена их появления они позволяли вывести человека из психоза или мощной депрессии и это был хороший компромисс. Потому что относительно недавней альтернативой были лишь физические меры - когда больных связывали, держали взаперти или на цепи.
Сейчас в большинстве случаев удаётся после вывода из острых состояний перевести пациентов на более мягкие препараты, которые и жить особо не мешают и возникновение рецедивов сдерживают.

Боюсь, что придётся всю жизнь потом жить на таблетках.
Не обязательно. Конечно, большинство психиатрических заболеваний - это не заболевания даже, а состояния, и они не вылечиваются.
Но что значит - “придётся”? Принуждать же никто не будет.
Лекарства помогают улучшить качество жизни и справляться с тем, с чем болезнь справляться мешает. Да, если их перестать пить, то скорее всего вся симптоматика вернётся. Но есть масса подобных заболеваний, которые ещё и попаршивее будут. Сахарный диабет тоже требует подкалывать себе инсулин, но это позволяет жить.
И, как и сахарный диабет, многие психзаболевания подразумевают формирование определённого индивидуального образа жизни, в который и приём препаратов тоже входит. При благоприятном раскладе препараты - это костыль. Если, опираясь на него сформировать комплекс режимных, психогигиенических, поведенческих паттернов, нужда в нём будет минимальна.
Мифология насчёт фармфирм, выпускающих препараты “вызывающие зависимость”, без которых потом “невозможно жить” сильно раздута. И тут ещё немного виноваты сами врачи, которые далеко не всегда умеют донести до пациентов мысль о хроническом характере их заболевания, или просто опасаются об этом заговаривать.
Представьте аллергика. Он всю жизнь жил с заложенным носом а потом начал получать антигистаминный препарат. Полгода получал - дышал, как нормальный. А потом он своё лекарство принимать перестал. Аллергия никуда не делась, и по контрасту с полугодом нормального дыхания вновь заложенный нос ощущается предраматично. Нечто подобное происходит и при психиатрических заболеваниях. Это не зависимость, это вполне логичное желание вернуть себе приличное качество существование, которое доступно за счёт препаратов.
Кстати, по этой же причине - по причине хронического течения, иметь отношения с психдиспансером по месту проживания очень полезно. Завести себе долгий контакт с платным психиатром - удовольствие дорогое, не каждому доступное. Частный доктор может заболеть или оказаться в отпуске в момент, когда потребуется срочная коррекция или лекарство кончится. А в психдиспансере можно без особых проблем выписать рецепт относительно быстро, и там всегда кто-то есть в наличии, на крайний случай они и терапию откорректируют.

Вопросы?

Comments

[Lynn]

Огромное спасибо за этот пост.
Я думаю, это надо в максимальный репост. Может быть даже в дайри-бест.

они думают, что доктора всё ещё сообщают на работу и семье или считают, что не смогут с диагнозом получить справку на вождение или на учёбу в институте.
А мне это говорил врач в ПНД моего города, когда я к нему пришла... Ну, не что на работу сообщают, но что будут проблемы. Я училась на учителя, и он сказал, чтобы я ни в коем случае больше сюда не приходила, тем более под своим именем (я пришла на анонимный прием по совету невролога — она тоже сказала не приходить под своим именем), потому что у меня будут большие проблемы с получением доступа к практике в школе и работе, если меня поставят на учёт. Как думаете, что это было? До этого случая я была уже несколько лет уверена, что поход в ПНД ничем не грозит, но, когда специалисты, связанные с этим, утверждают обратное, то уже и не знаешь, что думать...

[o-kioku]

Lynn, на здоровье.
GreenScarf, по опыту - чаще всего, с тем, что сами доктора не в курсе своей законодательной базы. Закон вышел, но прошёл мимо, а установки остались. Приходилось сталкиваться и со случаями, когда "старая гвардия" пыталась справки не выдавать на том основании, что он типа учётный, хотя парень был учётным в школьном возрасте по какой-то фигне.

o-kioku, то есть, видимо, в регионах дремучесть сохраняется... Спасибо, так понятнее, что это было)

[o-kioku]

GreenScarf, запросто. И не только в регионах. Свежие приказы должны рассылать, но не всегда это делают. Приказ без нормального перевода на человеческий язык совершенно угробищен. Формулировки очень расплывчатые. Кое-где на местах фразу об отсутствии признаков грубой психопатологии могли приравнять к отсутствию заболевания вообще. Методических разъяснений фиг добьёшься. По этому закону о справках была в своё время очень бурная переписка.
Но реально отказ в трудоустройстве пишется не по факту учёта, а по "наличию признаков заболевания препятствующего выполнению" соответственной работы. Именно в приложении состояния конкретного человека к конкретному делу, а не в отношении к диагнозу и учётности. В законном порядке могут попросить пройти дообследование, характеристику с прежнего или текущего места принести, к психологу направить, если что-то неясно, а опираясь только на наличие учёта - нет.
И если кто-то это сморозил, оно запросто оспаривается в вышестоящей организации.

o-kioku, понятно, спасибо! Но все равно, кстати, получается сложно... Пока будешь ходить, оспаривать, все нервы измотаешь, на работе могут не дождаться, а жизнь-то идет... Да, конечно, если у человека шизофрения, психозы и прочее тяжелое, лучше жить с этими проблемами, чем не лечиться, но вот с моей депрессией (а вообще меня направляли даже не с депрессией, а с головокружением, звоном в ухе, падающими когнитивными функциями и внезапной нечеткостью речи, которой в жизни не наблюдалось) проще к платному психиатру, наверное, обращаться...

В общем, очень интересный пост и дополнения к нему!)

[o-kioku]

GreenScarf, к платному психиатру - вообще лучше. "Бесплатные", как все госмедики, залюблены переработками и завалами документации. А у платного как минимум есть час-полтора времени и люфт в мозгах на подумать, как максимум - ещё и возможность поговорить и объяснить, что очень сильно помогает.

o-kioku, понятно, спасибо))

[-Rozi-]

О, как вовремя этот пост....
А может есть какой-то совет что и кому сказать придя в ПНД, если проблема в том, что нервы расшатаны настолько вкай (последний год в эмоциональном аду как-то прошёл), что даже говоря об этом, я начинаю реветь непроизвольно? @_@

[=w=]

1) Со многих видов ответственной работы выгонят. Ну не выгонят, а просто ты больше не подходишь под требования. И правильно сделают. 2) Даже если не выгонят, то рост по службе может быть ограничен.
3) При чём тут "советские" порядки? До ссср с психами носились все и целовали их?
4)

Причём, решение всегда стараются принимать в сторону работы.

Дооо)) конечно)) Или вы о том, что всегда можно взятку дать?
5)

Это обычно случаи тяжёлые, инвалидизирующие.

То есть человек заранее думает, что на приёме нужно будет ещё и следить за языком балансируя между опасностью показаться

явным неадекватом и категорическим отказом от всего, включая лечение

и возможностью получить недостаточные предписания, не раскрывшись полностью. И считает, что может с такой балансировкой не справиться или просто лень.
6) За последние 20 лет было достаточно случаев когда проблемного персонажа органы и\или родственники отправляли на освидетельствование, потом лечение. После (в результате?) чего его состояние ухудшалось, но никто уже не грустил по этому поводу.
7) Состоя "на учёте" намного проще в случае чего быть посланным на освидетельствование.
8)

Но что значит - “придётся”? Принуждать же никто не будет.

После ампутации ноги из-за угрозы гангрены никто не будет принуждать носить протез или костыли. Можно ещё вспомнить страшилку про то, что гайморит после "пробития" становится хроническим. Некоторые лекарства "для головы" кажутся стольже радикальными даже в рамках одного курса. Аргумент "начнут со слабых" не катит. Мне тут недавно дерматолог, к которому я пришёл в первый раз с небольшим количеством прыщей, сразу посоветовал не париться и пропить роаккутан, т.к "это сейчас самое последнее веяние"
9) Собственно тут мы подошли к тому, что нет уверенности в квалификации доктора. На приём в больницу за забор не все захотят идти. А в палатке за углом может кто угодно сидеть. Да и с больницей не всё однозначно. Если лор вылечил 2 друзей, то человек почти уверен, что вылечат и его. С головой всё кажется сложнее.

[Tanuki]

o-kioku, боюсь утратить ряд "волшебных" талантов и способностей - писать стихи, видеть миры, управлять временем, чувствовать человеческое тело руками. (последнее один раз было - это хуже слепоты, как выяснилось).
боюсь, что медикаментозное вмешательство в мою кое-как отлаженную гормональную систему разрушит существующий хрупкий баланс и придется отстраивать его заново.
боюсь, что медикаментозное вмешательство остановит мое развитие, которое является следствием психотерапии и шаманских практик.
ну и боюсь привычки. не в том смысле, что боюсь зависимости, а в том смысле, что боюсь привыкнуть и перестать работать сам.
больше половины стереотипы, верно?

[tahry]

-Rozi-, например, с конца. )) "Постоянно реву, нимагу больше, сделайте со мной что-нибудь".

[o-kioku]

1) Со многих видов ответственной работы выгонят. Ну не выгонят, а просто ты больше не подходишь под требования. И правильно сделают. 2) Даже если не выгонят, то рост по службе может быть ограничен.
Выгоняют не потому, что пришли к врачу, а потому что объективно человек не справляется с работой. Если вовремя подхватиться до докторов, можно и не вылететь. Хотя наш народ вовремя подхватывается редко.

3) При чём тут "советские" порядки? До ссср с психами носились все и целовали их?
Практика информировать работу о выявлении психзаболевания у сотрудников существовала в СССР. Обычно это тут же становилось широко известно всем на работе и после этого с карьерой можно было прощаться. Это одна из главных причин по которой люди до сих пор боятся образаться к психиатрам. Многие и сейчас считают что о них непременно сообщат.
В досоветской России было по-разному. В предреволюционные годы Россия была в психиатрическом смысле весьма передовой страной, и в ней лихо шла гуманизация отношения к психически больным. "Носиться" с ними становилось трендом. Какое-то время эта тенденция и после революции продержалась, но потом накрылась инициативная группа. К сожалению.

4) Причём, решение всегда стараются принимать в сторону работы.
Дооо)) конечно)) Или вы о том, что всегда можно взятку дать?

Если есть сомнения, что человек с работой не справится по состояния нездоровья, справка ему всё равно обычно даётся. Сможет - пусть работает. Исключение составляют случаи когда это по закону нельзя (учётным не могут давать разрешение на работу с гостайной, например), или случаи, когда человек идёт работать на что-то реально опасное.

5)Это обычно случаи тяжёлые, инвалидизирующие.
То есть человек заранее думает, что на приёме нужно будет ещё и следить за языком балансируя между опасностью показаться явным неадекватом и категорическим отказом от всего, включая лечение и возможностью получить недостаточные предписания, не раскрывшись полностью. И считает, что может с такой балансировкой не справиться или просто лень.
В случаях, достойных учётной группы, человек редко способен так сложно думать. Или эти мысли у него уже в порядке бреда. Он чаще всего и приходит-то не сам. Его обычно в лучшем варианте приводит родня, а в худшем ССП или полиция.

6) За последние 20 лет было достаточно случаев когда проблемного персонажа органы и\или родственники отправляли на освидетельствование, потом лечение. После (в результате?) чего его состояние ухудшалось, но никто уже не грустил по этому поводу.
А за всю историю существования заведений для душевнобольных таких случаев было чуть более, чем дофига. А до их создания душевнобольных дома держали - и состояние ухудшалось там. И никогда это поводом для веселья не было.

7) Состоя "на учёте" намного проще в случае чего быть посланным на освидетельствование.
На какое?

8) Но что значит - “придётся”? Принуждать же никто не будет. После ампутации ноги из-за угрозы гангрены никто не будет принуждать носить протез или костыли. Можно ещё вспомнить страшилку про то, что гайморит после "пробития" становится хроническим. Некоторые лекарства "для головы" кажутся стольже радикальными даже в рамках одного курса.

Ну, в принципе, да. Можно и без протеза и без костылей. И так зачастую у нас и бывает. Потому что кто-то человеку типа сказал, что если он на протез встанет, то потом вообще к нему привыкнет и без него не сможет. Станет протезозависимым.
У нас действительно так и происходит - протез зло, поэтому я буду сидеть на шее у родни, требовать к себе внимания, иметь всем мозг, тянуть изо всех нервы, но ничего не сделаю, чтобы что-то изменить. Это и соматики касается, не только психиатрии. Психиатрическим-то хоть простительно - критики нет, чё взять.

Аргумент "начнут со слабых" не катит. Мне тут недавно дерматолог, к которому я пришёл в первый раз с небольшим количеством прыщей, сразу посоветовал не париться и пропить роаккутан, т.к "это сейчас самое последнее веяние"

Начнут в зависимости от того, с чем человек пришёл. Если с фигнёй, то со слабых. А если с не-фигнёй то скорее с сильных. Может даже с очень сильных. Это по ситуации.

9) Собственно тут мы подошли к тому, что нет уверенности в квалификации доктора. На приём в больницу за забор не все захотят идти. А в палатке за углом может кто угодно сидеть. Да и с больницей не всё однозначно. Если лор вылечил 2 друзей, то человек почти уверен, что вылечат и его. С головой всё кажется сложнее.

И квалифицированный доктор иногда промахивается. В психиатрии к счастью от этого летальных последствий обычно не бывает. Но докторов вообще-то можно менять и это нормально.

[o-kioku]

Tanuki,

больше половины стереотипы, верно?

Нет, большая часть перечисленного - это как раз уже компенсаторные механизмы, позволяющие обходиться без препаратов. Возможно, есть шанс сделать лучше ничего не порушив, но тут требуется, насколько я понимаю даже не просто психиатр, а психоэндокринолог и мониторинг показателей в режиме подбора терапии.
А что касается "волшебных" талантов - ну, да, некоторые препараты их "отключают".

[-Rozi-]

tahry, Хм, а действительно =D Спасибо)))

[=w=]

Вообще, я никого ни в коем случае не отговариваю. Стараюсь красочней донести логику опасений
567) Человек знает, что здесь люди обладают репрессивными функциями\возможностями. Но с гаи, полицией или пограничниками
всё кажется проще или не так опасно. Не нарушай-не совершай-не будь должником. Могут наркотики подкинуть, но это надо специально заморочиться. А вот "нормальность" - понятие неопределённое)

В случаях, достойных учётной группы, человек редко способен так сложно думать.

Вот! "Но мужики-то не знают". Тем более, что придя в больницу человек чувствует за спиной трёхметровые заборы и кпп с собакой. По неволе начинает прислушиваться - а не крадутся ли к кабинету санитары.
8) Тут не про зависимость. Гангрена может начаться и от неё можно умереть, а может не начаться и нога "сама пройдёт". И будешь скакать как зайчик. После ампутации это сложно. Она выступает аналогией для серьёзных лекарств.
Можно решить, что "пойду только поговорить, пропить самое слабенькое", но человек чувствует себя уязвимым и не уверен, что не поддастся внушениям доктора.

+ Можно думать, что во время подбора лекарств или начального курса работоспособность упадёт ещё большее, а вот как раз сейчас этого допустить нельзя потому-то и потому.

[o-kioku]

Стараюсь красочней донести логику опасений

А я продолжаю разъяснения по этим возражением.

Человек знает, что здесь люди обладают репрессивными функциями\возможностями. Но с гаи, полицией или пограничниками всё кажется проще или не так опасно. Не нарушай-не совершай-не будь должником. Могут наркотики подкинуть, но это надо специально заморочиться. А вот "нормальность" - понятие неопределённое)

Ненормальность - нормальность это бытовой уровень восприятия. Психиатры не определяет нормальный - ненормальный. Они определяют есть ли у человека заболевание или нет, и если есть, то чем лечить. Причём в отличии от нарушений ПДД и закона наличие психзаболевания не подлежит преследованию, - ни с какой вообще позиции. Нарушение законов и правил - дело личное, а наличие психиатрического заболевания - абсолютно никак не связано с поступками. Человек может решить совершать ему преступление или нет, но не может выбрать болеть ему или нет. Это не вина. И функция докторов соответственно не наказывать и не создавать ограничения, а попытаться минимизировать те проявления болезни, которые человеку мешают жить. "Репрессивные возможности" их сильно преувеличены в общественном воображении. Больше всего как правило ограничивает психиатрического больного не доктора, а само его заболевание.
У психиатров есть право решать что-то за больного, но и оно не "репрессивное". Та же недобровольная госпитализация - это не наказание. Это способ оградить человека и окружающих от последствий его действий в состоянии неадеквата. Но как раз эти ситуации прописамы достаточно чётко. Ставить диагнозы и отправлять людей в больницу без достаточных на то оснований докторам нет ни выгоды ни интереса. Страшная врачебная тайна: большинство докторов вообще-то кайф ловят когда больному полегчало. А не когда пришлось отправить его в стационар. А госпитализация сопряжена ещё и с заполнением длинной бумаги, которую просто так из любви к искусству писать никому неохота.

Тут не про зависимость. Гангрена может начаться и от неё можно умереть, а может не начаться и нога "сама пройдёт". И будешь скакать как зайчик. После ампутации это сложно. Она выступает аналогией для серьёзных лекарств. Можно решить, что "пойду только поговорить, пропить самое слабенькое", но человек чувствует себя уязвимым и не уверен, что не поддастся внушениям доктора.

Доктора - вообще все, не только в психиатрии, а вообще все поголовно в рамках существующего законодательства, ничего пить не заставляют. Доктор даёт рекомендации - а уж выполнять ли их - дело личное. Можно пойти, поговорить, получить эти самые рекомендации и попробовать им следовать. Можно им не следовать. Это никак не преследуется. Доктор может постоять над душой, понастаивать, что вам вот очень надо, у вас проблемы будут, если вы не. Но ловить и заталкивать в рот таблетки всё равно не будет.
Насильно лекарствами кормят разве что в остром отделении, и то не всех. Многие люди с большим стажем психиатрического заболевания отлично знают, что им будет лучше и никаких возражений не имеют.
Гипнотерапию на приёме для склонения к приёму препаратов тоже не используют. Но если уж человек "поддался внушению" и попробовал что-то принимать, то ничего катастрофического в этом нет. Не пойдёт - перестанет, только и всего.

Вот! "Но мужики-то не знают". Тем более, что придя в больницу человек чувствует за спиной трёхметровые заборы и кпп с собакой. По неволе начинает прислушиваться - а не крадутся ли к кабинету санитары.
Трёхметровый забор обычно положен только отделениям для особо-специфических категорий. А так трёхметровый забор - пустая тарата бабла. Я не знаю ни одной настолько богатой психбольницы, чтоб ей хватило на трёхметровый забор по всему периметру. Вот психбольницы вообще без заборов - знаю. Но вообще-то, как ещё создатель Алексеевской говорил - забор в психбольнице - чтобы больных оградить от здоровых, а не для того, чтобы за ним больных запирать. КПП по большому счёту - для того же. Чтобы всякие долбодятлы не шлялись по территории и не приставали к людям с проблемами. Вообще-то КПП были повсеместно введены в 2000е годы, после Будённовска и Норд-Оста - во всех школах и больницах во имя антитеррористической безопасности. В смысле безопастности толка с них обычно чуть, они занимаются в-основном подъёмом и опусканием шлагбаума, да ещё выполняют функции учёта посетителей и справочной. И сидят в них в-основном мирные дяди, подрабатывающие на пенсии в охранных агенствах.

+ Можно думать, что во время подбора лекарств или начального курса работоспособность упадёт ещё большее, а вот как раз сейчас этого допустить нельзя потому-то и потому.

Доктор обычно знает, упадёт она или нет, и обычно предупреждает. И в большинстве случаев может сориентировать, что, например, одному действительно можно что-то назначить и он вернётся в строй сразу же, а другому имеет смысл забить на все свои "потому-то и потому-то", поскольку он всё равно с ними не справится в том виде, в котором пребывает. Но опять же, если человек откажется от лечения, никто его без веских причин заставлять не будет. На то, чтобы понять, что силой воли депрессию не перешибёшь порой требуется довольно много времени. И порой бывает так, что человек упирается до последнего, но в итоге добивается только того, что до лечения доходит лишь когда всё уже провалено, все дела уже пошли юзом, с работы уже вылетел, например. Хотя три недели вне работы год назад могли его от этого спасти.

[Гость]

GreenScarf,

А мне это говорил врач в ПНД моего города, когда я к нему пришла...

Небольшой, наверное, город? Если так, то, возможно, доктор знает, о чем говорит. Просто в курсе, что ни он сам, ни его коллеги о профессиональной этике не слышали, и протреплются обязательно. Слухи разойдутся, дойдут до работы, и будет грустно.

[o-kioku]

Гость,

Небольшой, наверное, город?

Кстати, да.
Трепливость и неспособность персонала соблюсти конфиденциальность - большая проблема особенно в маленьких городках.
Но надо сказать не каждое заведение этим страдает, да и ходят сейчас в ПНД такие толпы народа, что сам факт посещения значения уже не имеет. У нас после ввода медосмотров для всех, кто идёт в садики и школы, категория F по городу вышла в статистике чуть ли не на первое место. Родители поначалу очень нервничали, что "поставят на учёт, карту заведут", а потом подуспокоились. - Чего нервничать, когда у всей садовской группы эти самые карты поголовно.

Гость, ну, город и правда небольшой, но миллионик. Но он говорил о вполне конкретной вещи: говорил, что, если я тут полечусь, у меня будут проблемы с получением допуска к практике или работе в школе. Там есть специальная сан. книжка с кучей врачей, которых учителя проходят каждые год/два. Среди них есть и психиатр. Он сказал мне, что, если я буду у них в ведомостях, мне придётся каждый раз ходить дополнительно на обследование к клиническому психологу в ПНД и проходить большой тест, потом ждать его результаты... Ну, это как я помню.

[Золотая Тварь]

Знаю еще повод, чтоб к врачу не ходить ))) Стыдно же. Засмеют же если узнают... Человек, конечно, не выбирает, чем заболеть, но пришел к венерологу - считай расписался в собственной распущенности. А некоторые мозг свой считают еще более интимным местом, не дай бог твоих тараканов кто-то увидит )))

[Tanuki]

o-kioku, слово "психоэндокринолог" я слышу вообще впервые. зато теперь я понял, что можно вообще перестать думать о психиатрическом лечении. потому что 1) это механизмы компенсации и 2) работает - не мешай. а оно явно работает, и с каждым годом лучше...
огромное спасибо.

[o-kioku]

GreenScarf,

Там есть специальная сан. книжка с кучей врачей, которых учителя проходят каждые год/два. Среди них есть и психиатр. Он сказал мне, что, если я буду у них в ведомостях, мне придётся каждый раз ходить дополнительно на обследование к клиническому психологу в ПНД и проходить большой тест, потом ждать его результаты...

Если в этом будет необходимость - возможно. Но не обязательно. Если человек наблюдался с каким-то расстройством, потом на пять лет пропал и на осмотре показался доктору печальным и не в себе - могут послать. А если он и так весь год ходил к своему доктору и в стабильной ремиссии или наблюдался с какой-нибудь ерундой типа заикания - то зачем тратить впустую время клинического психолога? Его и так-то не хватает обычно.
Но даже это в принципе ничем не чревато. Ну пошлют к психологу, но сделают тест. Работа не может требовать чтобы вы притащили свою книжку раньше, чем вы пройдёте обследования, какой доктор вам эти обследования назначил работы не касается, назначение дополнительных обследований при медосмотрах - законно и нормально. В самой книжке не пишут ничего о дополнительных исследованиях, там пишут только "годаен - не годен". Чтоб при педагогической работе с депрессией получить вердикт о негодности ... ну, эээээ. Очень сложно. Это должна быть лютая депрессия, с которой всё равно не поработаешь, что со штампом, что без.

[o-kioku]

Золотая Тварь,

Человек, конечно, не выбирает, чем заболеть, но пришел к венерологу - считай расписался в собственной распущенности. А некоторые мозг свой считают еще более интимным местом, не дай бог твоих тараканов кто-то увидит )))

Вот в случае с венерологическим заболеванием есть хоть какая-то доля личной ответственности. Презервативом не пользовался, там, спал с ни попадя, бытовую гигиену соблюдал так себе.
В случае с психзаболеванием человек вообще никак не причастен причинно к его возникновению. Вот сделать с ним что-то, чтобы минимизировать последствия он может. А перестроить себе хромосомный набор - нет. Поэтому винить его в чём-то - дичь полнейшая. Смеяться над ним из-за обращения к врачу - ещё бОльшая дичь. Именно потому что это как раз попытка что-то сделать.
А тараканов и так видно. В некоторых случаях они очень очевидны, причём всем окружающим. Только воспринимаются, как распущенность, придурковатость, неумение себя вести и так далее. Люди могут не знать, что это проявления заболевания, но инакость они чувствуют и отсекают.

[o-kioku]

Tanuki, при институте Сербского есть отделение, где можно амбулаторно проконсультироваться.

что можно вообще перестать думать о психиатрическом лечении. потому что 1) это механизмы компенсации и 2) работает - не мешай. а оно явно работает, и с каждым годом лучше...

Попробовать стоит. По крайней мере сходить и проконсультироваться. При хорошем раскладе есть шанс придать твоим наработкам новый импульс.

o-kioku, ну, вот у меня практика, например, была в определенное число. Теоретически, если мне скажут дообследоваться и это затянется, мне могут не дать проходить практику, пока я эту книжку не принесу (а практически, конечно, было по-разному: в одной школе одна девушка вообще книжку не принесла, и ей ничего не сказали, а в другой было строго, не будь у меня этой книжки вовремя, меня бы на порог не пустили). А проходить практику когда-нибудь потом, одновременно с парами, например... это огромный геморрой: очень тяжело, чтобы учебный отдел согласился, очень тяжело найти школу, да и ходить параллельно на пары (а у нас посещаемость и работа на паре — это 80% оценки была, экзамен — только 20%), делать домашние задания и еще писать отчеты (в общей сложности, около 150 страниц) — потом точно в психушку заберут. Нет, кто-то справлялся с этим (бывали случаи, что проходили так), но там очень шустрые и ушлые ребята были, а мне это вечно тяжело давалось, двойную нагрузку я бы не потянула. Из-за эпизода депрессии средней тяжести или тревожного расстройства себе таких сложностей совсем не хочется, хотя, конечно, по сравнению с нелечением шизофрении это и правда мелочи...

Насчет работы я не знаю — я не пробовала пока работать. Единственное, что я знаю об этом по опыту знакомых: если постоянно работаешь на одном месте, могут эту санкнижку вообще не требовать, хотя по правилам вроде положено. А, если устраиваешься, кто их знает...

В общем, я считаю, об этих тонкостях тоже нужно упоминать, чтобы люди могли выбирать, какие проблемы они хотят: материальные (при походе к платному психиатру) или вот такие, с бумажками (при походе к бесплатному). Я, по прошествии времени, все-таки рада, что не стала там лечиться (хотя врач в любом случае сказал, что мне лечение не нужно, только если я сама очень хочу, но он не видит смысла). Как тот психиатр и сказал, у любого начнется депрессия, если он будет не в состоянии думать и доехать с одной знакомой остановки на другую с первого раза, и лечить тут надо первопричину, и, когда эта острая фаза прошла (увы, не благодаря лечению, невролог меня тоже послала, хотя и сошлась на том, что это не психическое...), большая часть проблем ушла без лечения.

Кстати, а можно вопрос из любопытства? А что Вы думаете о том, как в современной России будет развиваться ситуация с психиатрией дальше? Ну, я в смысле вернут ли сообщение на работу, например, ужесточат ли ограничения для психических больных? Не замечаете никаких подвижек ни в какую сторону (как закручивания гаек, так и наоборот смягчения условий)?

[o-kioku]

GreenScarf, за тем тема и поднималась, чтобы провентилировать некоторые нюансы. Например то, что при наличии психзаболевания совершенно не обязательно выгонят с работы или не допустят к ней, но всякие медосмотры проходить желательно заранее.

В случае, когда речь идёт о какой-то чисто психогенной ситуации, лечения вообще не требующей - да, доктор выгонит с припевом "не нужна вам тут карта". Ведение карты требует времени, хранение - места. И с тем и с другим зачастую проблемы. Так что без лишних поводов все постараются заведения этой карты избежать.

как в современной России будет развиваться ситуация с психиатрией дальше? Ну, я в смысле вернут ли сообщение на работу, например, ужесточат ли ограничения для психических больных?

Вряд ли.
Истерики на этот счёт в-основном поднимает СМИ по мотивам резонансных дел, профессионалы в массе эту затею не поддерживают и считают вредным.
Чего этим можно добиться? Того, что люди снова начнут бегать от докторов и станут покупать справки за деньги?
Вообще мировая тенденция в последнее время взяла курс на выход из шкафа. При нынешних возможностях человек с психзаболеванием может быть и трудоспособен и продуктивен. Работа - это тоже адаптационный и реабилитационный фактор. И в передовых обществах сейчас стараются подходить к проблеме психиатрических больных, как к ситуации с инвалидами - им тоже возможно организовать "безбарьерную среду" благодаря которой улучшится их адаптация.

Другое дело, что есть проблемы, которые иногда и надо бы порешать, а вменяемого законного механизма нет.
Например, разные безумные бабули, которых и надо бы полечить, но юридически нет оснований ни осмотреть, ни госпитализировать.
Или ситуация, когда человек действительно подвинулся рассудком и на работе реально стал опасен, но пока вреда никому не причинил. И все видят, что ему бы точно надо полечиться, но сделать тоже ничего невозможно.
Или безумные мамы, у которых детей не всегда можно забрать через опеку.
И вот на эти темы периодически поднимаются какие-то обсуждения. Но они пока как поднимаются, так и затихают.

А так у нас в принципе совершенно нормальный в среднем по миру закон о психиатрии. Но если бы он ещё единообразно понимался и соблюдался.

o-kioku,

при наличии психзаболевания совершенно не обязательно выгонят с работы или не допустят к ней, но всякие медосмотры проходить желательно заранее.

Понятно. Значит, от меня это ускользнуло при чтении исходной статьи)

Что происходит в мире, я примерно представляю. Но Россия как-то немного в стороне от передовых стран мира, поэтому и спрашиваю про нее отдельно)

[Tanuki]

o-kioku, а к ним можно вот прям так с улицы?? и эээ... наверное, списываться надо. потому что я вообще слабо понимаю, что им там говорить и что им там нести.

[o-kioku]

GreenScarf, ну, вроде бы пока никаких тенденций к ужесточению в этом вопросе нет.
Tanuki, им можно позвонить по телефонам с сайта и спросить - как попасть на консультацию. У них вполне официальное консультирование за деньги кого угодно с улицы.